“我們現在(zài)已經不(bù)做ABS了(le／liǎo)。”銀行業信貸資産登記流轉中心（下稱“銀登中心”）的(de)相關業務負責人(rén)告訴經濟觀察報記者。

一(yī / yì ／yí)位城商行同業業務部高級經理告訴經濟觀察報記者，據他(tā)了(le／liǎo)解銀行依然有在(zài)發行私募ABS，隻是(shì)之(zhī)前風險計提20%已經行不(bù)通了(le／liǎo)，都要(yào / yāo)計提100%；同時(shí)銀行理财不(bù)能投本行的(de)私募ABS劣後級。

私募ABS是(shì)在(zài)銀行大(dà)量出(chū)表需求，實現非标準化債權資産轉化爲(wéi / wèi)标準化資産的(de)大(dà)背景下産生的(de)，一(yī / yì ／yí)般而(ér)言非标資産經過資産證券化就(jiù)能成爲(wéi / wèi)标準化資産。但是(shì)由于(yú)在(zài)銀行間發行資産證券化速度較慢，銀行尤其是(shì)中小銀行會繞道(dào)銀登中心、報價系統、金交所等場所發行ABS，經過這(zhè)些渠道(dào)發行的(de)ABS不(bù)能完全算作标準化資産，隻能說(shuō)是(shì)類資産證券化産品。但是(shì)有些銀行卻将其作爲(wéi / wèi)資産證券化産品看待，套用資本管理辦法相關規定，按20%的(de)風險權重計算AA-及以(yǐ)上(shàng)優先級部分的(de)風險加權資産。另外銀行理财直接或間接投資本行劣後級的(de)做法也(yě)受到(dào)質疑，因爲(wéi / wèi)風險其實沒有出(chū)表，沒有真實轉移。

從2017年末開始，資管新規征求意見結束後，多渠道(dào)圍堵非标的(de)監管政策密集出(chū)台，對私募ABS産生了(le／liǎo)重要(yào / yāo)影響，銀行發行私募ABS不(bù)能再監管套利，同時(shí)私募發行渠道(dào)也(yě)在(zài)收緊。對于(yú)未來(lái)資産流轉，有銀行人(rén)士認爲(wéi / wèi)必須考慮合規賣斷劣後，培育合規的(de)劣後市場，解決劣後的(de)難題，否則在(zài)商業銀行監管創新的(de)動力下，會不(bù)斷演繹出(chū)監管不(bù)願意看到(dào)的(de)套利行爲(wéi / wèi)。

監管套利嫌疑

金融去杠杆、MPA考核壓力背景下，商業銀行資産出(chū)表、實現非标轉标的(de)需求十分旺盛，尤其是(shì)業務規模發展較快的(de)中小銀行。

據經濟觀察報了(le／liǎo)解，發行銀行間市場公募ABS是(shì)典型的(de)出(chū)表工具，銀行信貸ABS按發行場所區分，可以(yǐ)分爲(wéi / wèi)銀行間、交易所、報價系統、銀登中心、無發行場所五類，其中銀行間發行的(de)爲(wéi / wèi)公募産品，其餘爲(wéi / wèi)私募産品。一(yī / yì ／yí)般而(ér)言，銀行私募ABS的(de)基礎資産爲(wéi / wèi)銀行信貸或類信貸資産，主要(yào / yāo)可以(yǐ)分爲(wéi / wèi)三類，分别是(shì)自營貸、自營非标資産和(hé / huò)理财非标資産。

相對于(yú)私募ABS，銀行間發行ABS效率較低、程序繁瑣，面臨的(de)監管審查和(hé / huò)信息披露嚴格，對出(chū)表資産的(de)限制較多，首次發行信貸ABS要(yào / yāo)在(zài)當地(dì / de)銀監局進行準入資格審查，然而(ér)流程往往非常漫長，而(ér)私募ABS對底層資産質量和(hé / huò)審查流程更寬松，因此對于(yú)一(yī / yì ／yí)些出(chū)表需求強烈的(de)中小銀行，爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)實現快速便捷的(de)資産出(chū)表和(hé / huò)流轉，往往會選擇發行私募ABS。

除了(le／liǎo)發行速度快和(hé / huò)便捷之(zhī)外，私募ABS的(de)興起很大(dà)歸功于(yú)資本占用比例小。根據《商業銀行資本管理辦法（試行）》附件9——《資産證券化風險加權資産計量規則》，對于(yú)評級AA-及以(yǐ)上(shàng)的(de)資産證券化産品，應按20%而(ér)非100%風險權重計提資本，事實上(shàng)私募ABS産品并非是(shì)由監管認可的(de)ABS産品，但是(shì)過去銀行普遍參照ABS的(de)資本計提方法。這(zhè)意味着銀行從計提資本角度來(lái)說(shuō)，投資5個(gè)億的(de)ABS優先級資本占用相當于(yú)發放1個(gè)億普通企業貸款的(de)資本占用，這(zhè)樣也(yě)就(jiù)大(dà)大(dà)減少了(le／liǎo)計提撥備。

但這(zhè)一(yī / yì ／yí)點也(yě)很快引起了(le／liǎo)外界的(de)質疑以(yǐ)及監管的(de)關注。

2017年上(shàng)半年，北京、江蘇銀監局發現市場上(shàng)一(yī / yì ／yí)些非标金融産品在(zài)設計上(shàng)借鑒了(le／liǎo)資産證券化産品的(de)思路，部分銀行在(zài)發起和(hé / huò)投資這(zhè)些“類資産證券化産品”過程中，出(chū)現了(le／liǎo)混淆概念和(hé / huò)監管套利行爲(wéi / wèi)，雖然沒有直接點名私募ABS，但也(yě)是(shì)對這(zhè)一(yī / yì ／yí)類型産品及套利模式的(de)問題進行了(le／liǎo)披露。

銀監局認爲(wéi / wèi)商業銀行與非銀行金融機構合作，設計和(hé / huò)發行此類“類資産證券化産品”這(zhè)一(yī / yì ／yí)行爲(wéi / wèi)本身并不(bù)違規，但考慮到(dào)其特征這(zhè)類産品不(bù)是(shì)資産證券化産品，部分商業銀行投資此類産品的(de)優先級部分後，僅根據其産品名稱中有“資産證券化”字樣，就(jiù)将其作爲(wéi / wèi)資産證券化産品看待，套用資本管理辦法相關規定，按20%的(de)風險權重計算AA-及以(yǐ)上(shàng)優先級部分的(de)風險加權資産，這(zhè)是(shì)違規的(de)，屬于(yú)資本套利。

此外此類産品模式存在(zài)的(de)問題還有資産出(chū)表，但風險卻不(bù)真實轉移。“本行理财直接或間接投資本行的(de)劣後，在(zài)當前理财風險隔離現狀下，可能存在(zài)底層資産的(de)風險沒有完全傳遞給投資人(rén)的(de)情況。即便是(shì)有财産權信托做了(le／liǎo)所謂的(de)SPV風險隔離，但劣後級收益率普遍很高，如果大(dà)部分底層資産收益仍然以(yǐ)管理費形式保留在(zài)出(chū)表銀行，出(chū)表行而(ér)言能否真實出(chū)表值得商榷，或許并沒有将風險和(hé / huò)收益完全轉移出(chū)去。”一(yī / yì ／yí)位熟悉信貸資産證券化的(de)律師認爲(wéi / wèi)。

私募ABS“末路”

上(shàng)述隻是(shì)地(dì / de)方局對私募ABS的(de)“質疑”，并不(bù)能産生實質性的(de)效力。但随着中國(guó)金融強監管信号不(bù)斷釋放，私募ABS“末路”終于(yú)來(lái)了(le／liǎo)。

從2017年末開始，資管新規征求意見結束後，多渠道(dào)封堵非标的(de)監管政策密集出(chū)台，對私募ABS産生了(le／liǎo)重要(yào / yāo)影響。其中《關于(yú)規範銀信類業務的(de)通知》（55号文）裏規定在(zài)銀信類業務中，商業銀行作爲(wéi / wèi)委托人(rén)設立資金信托或财産權信托，信托公司僅作爲(wéi / wèi)通道(dào)，信托資金或信托資産的(de)管理、運用和(hé / huò)處分均由委托人(rén)決定，意在(zài)遏制信托通道(dào)，而(ér)私募ABS大(dà)多就(jiù)是(shì)以(yǐ)财産權信托做SPV風險隔離；銀監會1月5号發布的(de)《商業銀行大(dà)額風險暴露管理辦法》征求稿中，核心的(de)内容是(shì)：商業銀行自營資金投資資管計劃或ABS的(de)時(shí)候，如果不(bù)能穿透至底層最終債務人(rén)，識别底層資産信用風險，則需要(yào / yāo)将所有不(bù)能穿透識别的(de)此類投資加總，用一(yī / yì ／yí)個(gè)“匿名客戶”來(lái)虛拟核算單一(yī / yì ／yí)集中度，不(bù)超過一(yī / yì ／yí)級淨資本的(de)15%，按照《辦法》規定的(de)穿透識别，對ABS的(de)信息披露提出(chū)了(le／liǎo)更高的(de)要(yào / yāo)求。2018年1月13日，銀監會發布《2018年整治銀行業市場亂象工作要(yào / yāo)點》，其中就(jiù)包括了(le／liǎo)整治“以(yǐ)信貸資産或資管産品爲(wéi / wèi)基礎資産，通過特定目的(de)載體以(yǐ)打包、分層、份額化銷售等方式，在(zài)銀行間市場、證券交易所市場以(yǐ)外的(de)場所發行類資産證券化産品，實現資産非潔淨出(chū)表并減少資本計提等”一(yī / yì ／yí)點，在(zài)多位金融資管人(rén)士看來(lái)可謂對私募ABS的(de)徹底“封殺”。

政策影響立竿見影。經濟觀察報記者從銀登中心獲悉，銀登中心已經不(bù)再發行ABS産品，而(ér)根據媒體稍早前報道(dào)銀登中心目前也(yě)已停止接受資金來(lái)源爲(wéi / wèi)募集型資金的(de)委托貸款挂牌轉讓。

中金固收團隊發布研報建議有條件的(de)銀行可以(yǐ)先進行公募信貸ABS發行申請并嘗試發行首單産品，以(yǐ)應對監管收緊後出(chū)表渠道(dào)缺失的(de)問題，同時(shí)該團隊預測由于(yú)公募渠道(dào)對基礎資産會産生限制作用，因此部分中小行可能不(bù)得不(bù)放緩對部分行業信貸資産的(de)增速。

一(yī / yì ／yí)位西部城商行同業業務部高級經理告訴經濟觀察報記者，據他(tā)了(le／liǎo)解銀行依然有在(zài)發行私募ABS,隻是(shì)之(zhī)前風險計提20%已經行不(bù)通了(le／liǎo)，都要(yào / yāo)計提100%；同時(shí)銀行理财不(bù)能投本行的(de)私募ABS劣後級，目前仍允許本行理财持有他(tā)行的(de)私募ABS劣後級，但是(shì)不(bù)可以(yǐ)是(shì)互持，風險必須出(chū)表。“如果不(bù)允許商業銀行理财資金對接本行信貸資産，那麽需要(yào / yāo)考慮允許他(tā)們如何來(lái)解決劣後難題。否則在(zài)商業銀行監管創新的(de)動力下，會不(bù)斷演繹出(chū)監管不(bù)願意看到(dào)的(de)套利行爲(wéi / wèi)。”中信銀行從事信貸資産流轉和(hé / huò)資産證券化研究的(de)李利認爲(wéi / wèi)。

對于(yú)未來(lái)資産流轉的(de)建議，李利建議從外部解決渠道(dào)而(ér)言，合規賣斷劣後，必須培育合規的(de)劣後市場，需要(yào / yāo)允許、引導、培育此類風險偏好投資機構。

（圖片來(lái)源：互聯網）