近日，由當代經濟學基金會和(hé / huò)中國(guó)人(rén)民大(dà)學國(guó)家發展與戰略研究院聯合主辦的(de)第四屆思想中國(guó)論壇在(zài)京召開，論壇以(yǐ)“現代企業理論與中國(guó)國(guó)企改革”爲(wéi / wèi)主題。

在(zài)圓桌論壇環節，現場嘉賓就(jiù)企業的(de)産權理論與企業并購、剩餘控制權與國(guó)企産權改革等議題進行了(le／liǎo)深入交流和(hé / huò)研讨。

專家認爲(wéi / wèi)，國(guó)企改革歸根到(dào)底是(shì)控制權的(de)再分配問題，沒有控制權再分配，國(guó)企改革不(bù)會成功。當前，國(guó)企分類改革是(shì)很好的(de)方法，但也(yě)存在(zài)着很多複雜的(de)問題，尋求現代企業理論和(hé / huò)中國(guó)國(guó)企改革本身的(de)協調，任重而(ér)道(dào)遠。

沒有控制權再分配國(guó)企改革不(bù)會成功

長江商學院經濟學教授許成鋼表示，所謂的(de)企業改革和(hé / huò)治理問題歸根到(dào)底就(jiù)是(shì)要(yào / yāo)解決和(hé / huò)企業相關的(de)激勵機制問題。無論是(shì)中國(guó)，還是(shì)其他(tā)轉軌國(guó)家，改革的(de)主要(yào / yāo)内容都是(shì)針對國(guó)有企業的(de)。長期以(yǐ)來(lái)，中國(guó)國(guó)企改革碰到(dào)的(de)基本困難歸根到(dào)底就(jiù)是(shì)誰擁有控制權的(de)問題，而(ér)這(zhè)個(gè)問題歸根到(dào)底就(jiù)是(shì)産權的(de)控制問題。因此，中國(guó)企業改革要(yào / yāo)想生效就(jiù)必須落實到(dào)控制權的(de)再分配上(shàng)。

何爲(wéi / wèi)剩餘控制權？許成鋼解釋，比如混合制改革中涉及不(bù)同的(de)企業，企業之(zhī)間實際是(shì)不(bù)完全的(de)契約關系，當然也(yě)就(jiù)不(bù)可能在(zài)初始合同中對所有的(de)或然事件及其對策都做出(chū)詳盡可行的(de)規定，這(zhè)就(jiù)需要(yào / yāo)有人(rén)擁有“剩餘控制權”，以(yǐ)便在(zài)那些未被初始合同規定的(de)或然事件出(chū)現時(shí)做出(chū)相應的(de)決策。這(zhè)個(gè)産權最終的(de)控制權歸誰，誰擁有這(zhè)個(gè)産權的(de)決定權，至關重要(yào / yāo)。

關于(yú)改制之(zhī)後控制權的(de)轉移，許成鋼認爲(wéi / wèi)，首先是(shì)“控制權從誰的(de)手裏轉到(dào)誰的(de)手裏”。這(zhè)一(yī / yì ／yí)點，可以(yǐ)從五個(gè)方面觀察：第一(yī / yì ／yí)，是(shì)不(bù)是(shì)從地(dì / de)方政府轉移到(dào)了(le／liǎo)企業所有人(rén)手裏；第二，是(shì)不(bù)是(shì)從本企業内部的(de)黨委轉移到(dào)企業手裏；第三，企業CEO控制權有什麽變化；第四，企業董事會的(de)權利有什麽變化；第五，企業股東代表大(dà)會的(de)權利有什麽變化。

至于(yú)控制權包括哪些方面，應該如何判斷哪些控制權發生了(le／liǎo)轉移，他(tā)認爲(wéi / wèi)可以(yǐ)分爲(wéi / wèi)六個(gè)方面：第一(yī / yì ／yí)，誰決定最高層的(de)管理人(rén)員；第二，誰來(lái)決定企業的(de)招募和(hé / huò)裁人(rén)；第三，誰來(lái)決定企業職權的(de)工資以(yǐ)及整個(gè)的(de)福利相關問題；第四，誰控制企業融資的(de)問題；第五，企業利潤是(shì)怎樣分配的(de)；第六，企業的(de)生産和(hé / huò)營銷。

南開大(dà)學教授李維安也(yě)發表了(le／liǎo)類似的(de)觀點。他(tā)指出(chū)，在(zài)不(bù)完全契約理論的(de)假設下，國(guó)有企業的(de)國(guó)有産權因爲(wéi / wèi)有明顯剩餘控制權特性，國(guó)有股東對國(guó)有企業擁有較強實質控制權力，直接影響到(dào)國(guó)企的(de)發展動力，這(zhè)背後兩種權力的(de)配置核心，即剩餘收益權和(hé / huò)控制權，就(jiù)是(shì)公司治理的(de)安排。

他(tā)說(shuō)，中國(guó)國(guó)企改革的(de)核心是(shì)建立現代企業制度，總的(de)邏輯是(shì)由政府計劃管控下的(de)行政型治理向以(yǐ)市場機制爲(wéi / wèi)主的(de)經濟型治理轉型。但這(zhè)種漸進式改革使國(guó)企内部同時(shí)存在(zài)着與政府治理相配套的(de)行政型治理和(hé / huò)與市場相配套的(de)經濟型治理兩種不(bù)同的(de)治理模式，因此可以(yǐ)把現階段國(guó)企治理模式稱爲(wéi / wèi)行政經濟型治理模式。

李維安提出(chū)，現階段應該繼續用行政經濟型治理的(de)邏輯來(lái)實現國(guó)企改革的(de)治理轉型；盡快建立針對國(guó)有企業的(de)公司治理準則，用規則引領國(guó)企改革；完善國(guó)有企業董事會治理，強化董事會的(de)監督職能；在(zài)“一(yī / yì ／yí)帶一(yī / yì ／yí)路”背景下，規避國(guó)有企業走出(chū)去過程中，由制度落差帶來(lái)的(de)治理風險。

分類改革很好但還有複雜問題待解

中國(guó)社會科學院工業經濟研究所所長黃群慧以(yǐ)“中國(guó)國(guó)企現實改革邏輯與效率理論基礎”爲(wéi / wèi)主題分享了(le／liǎo)其研究成果。

他(tā)認爲(wéi / wèi)，十八屆三中全會之(zhī)後，國(guó)企改革推進過程中有兩方面矛盾需要(yào / yāo)解決，即一(yī / yì ／yí)方面要(yào / yāo)按照市場邏輯追求效率，另一(yī / yì ／yí)方面又不(bù)能完全按照現代産權理論推進。黨的(de)十八屆三中全會提出(chū)以(yǐ)分類改革爲(wéi / wèi)前提來(lái)推進，将這(zhè)兩者結合起來(lái)。分類改革是(shì)很好的(de)方法，但分類過程中也(yě)存在(zài)着很多複雜的(de)問題需要(yào / yāo)解決，尋求現代企業理論和(hé / huò)中國(guó)國(guó)企改革本身的(de)協調，任重而(ér)道(dào)遠。

原中國(guó)石化集團董事長傅成玉認爲(wéi / wèi)，中國(guó)的(de)改革不(bù)是(shì)爲(wéi / wèi)改革而(ér)改革，也(yě)不(bù)是(shì)爲(wéi / wèi)混合而(ér)混合，必須把握改革的(de)方向和(hé / huò)目的(de)，也(yě)就(jiù)是(shì)發展完善中國(guó)特色社會主義制度，在(zài)經濟領域則體現爲(wéi / wèi)中國(guó)特色社會主義經濟制度，其中一(yī / yì ／yí)個(gè)重大(dà)的(de)制度創新就(jiù)是(shì)以(yǐ)公有制爲(wéi / wèi)主導的(de)多種所有制經濟共同發展。

“中國(guó)經濟發展到(dào)今天，不(bù)是(shì)依靠全面私有化，而(ér)是(shì)先讓國(guó)有企業按照市場機制運行，再發展民營企業，這(zhè)符合我國(guó)的(de)經濟發展規律。”傅成玉說(shuō)，在(zài)國(guó)有企業改革上(shàng)，應注重發揮國(guó)有資本的(de)作用，既要(yào / yāo)投資國(guó)家戰略經濟産業，還要(yào / yāo)支持多種經濟主體，充分發揮資本的(de)作用，讓全體人(rén)民共享經濟發展的(de)成果。

此次論壇彙聚了(le／liǎo)國(guó)内外頂級的(de)理論家和(hé / huò)優秀的(de)國(guó)有企業家。智慧和(hé / huò)思想的(de)火花碰撞，不(bù)僅展示了(le／liǎo)宏觀經濟學和(hé / huò)制度經濟學的(de)國(guó)際前沿研究熱點，也(yě)對中國(guó)國(guó)企改革的(de)若幹現實問題提出(chū)了(le／liǎo)可操作性的(de)政策建議和(hé / huò)對策。

（來(lái)源：經濟參考報）